Come sistemare il problema Shockwave su Google Chrome

Da buon assiduo utilizzatore (direi piuttosto convinto anche) di Google Chrome non ho potuto fare a meno di accorgermi di quanto questo browser poco vada d'accordo con il plug-in Shockwave, o almeno così parrebbe.
E' diventata ormai prassi, quando qualche sito contiene video, che Chrome si pianti e mostri la schermata che segue.

Quando ciò accade, praticamente tutti i tab aperti vengono coinvolti nel crash, rendendo pressoché inevitabile il riavvio del programma.

Oggi cerchiamo di spiegare nel modo più semplice possibile, come poter ovviare a questo problema.

La causa è da ricercare nel plug-in Flash: Chrome infatti ha un suo plug-in interno, che si aggiorna ogni qual volta il sistema operativo venga aggiornato. Il problema nasce quando viene installato un secondo plug-in esterno, che concorre con il primo.
I due, sentendosi chiamati in causa nei siti con materiale Flash (e ce n'è..) a volte fanno un po' a botte entrando in contrasto.

La soluzione è piuttosto semplice.
Innanzitutto bisogna aprire un nuovo tab e nella barra degli indirizzi bisogna scrivere chrome://plugins/ e dare invio.
Dovreste trovarvi davanti una schermata del tipo che segue.

Si tratta della lista di tutti i plug-in gestiti da Chrome.
Nella lista, va individuata la voce con intestazione Flash e ci si clicca una volta sola su per selezionarla.
Come potete vedere, quel plug-in contiene due file.
In alto a destra, nell'angolo della finestra, c'è un pulsante + cliccateci su una sola volta e vi apparirà il dettaglio della voce selezionata.

Non dovete far altro che disabilitare il plug-in che alla voce Location finisce la sua stringa con "gcswf32.dll" e abilitare l'altra.

Una voce correttamente disabilitata ha il seguente aspetto...

Non c'è bisogno di salvare.
A questo punto basta chiudere Chrome, riavviarlo e andare alla test page di Adobe per verificare che il plug-in funzioni correttamente.

Se, a quel punto, doveste riscontrare problemi, andate alla pagina di download dell'ultima versione di Flash, cliccando semplicemente qui e scaricate il plug-in aggiornato.
Tra quelli che trovate nella lista dei componenti (raggiungibile sempre scrivendo chrome://plugins/ della barra indirizzi), l'unico a dover essere attivo è quello che alla voce Location finisce con NPSWF32.dll.
Per qualsiasi chiarimento o curiosità potete lasciare commenti.

In bocca al lupo.

BriXx

La vecchia guardia

La Vecchia Guardia è un corpo scelto di soldati che Napoleone istituì per la propria difesa. Non fu creata dal nulla, ma fu un riadattamento della Guardia Consolare post-rivoluzionaria, preesistente quindi all'Impero.
La Vecchia Guardia fu l'ultima a cedere in quel di Waterloo: fecero quadrato attorno all'Imperatore, gridandogli la loro fedeltà anche mentre cadevano come mosche sotto i colpi degli inglesi. Napoleone accettò di sacrificare molti di loro prima di ritenere accettabile l'idea di una resa.
Mi è tornata in mente la vicenda in questi giorni, leggendo un po' di giornali. Proprio ieri, quasi in contemporanea, due elementi della Vecchia Guardia berlusconiana si esibivano nel loro canto del cigno.
Emilio Fede, vessillo a drappo rosso, mai ammainato in 20 anni, dell'ex Presidente del Consiglio, ha ricevuto il benservito proprio da Mediaset e da quel suo mecenate così tanto adorato dall'ex-caporedattore del Tg più allineato d'Italia, dall'avergli dedicato il sacrificio della propria professione e della propria credibilità di uomo.
Circa mezzora dopo la pubblicazione di questa notizia, il Milan dei veterani, forse la squadra più vecchia d'Italia e della Champions, anch'essa indicatore sensibile dello stato di "salute" del Berlusconi politico ed imprenditore in tutti questi anni, ha spremuto le sue ultime forze e impiegato ciò che rimane della sua classe per fare muro contro le cannonate del Barcellona.
Impietoso, il Presidente a fine partita ha commentato con un laconico "è stato un Milan così così", dimostrandosi ancora poco incline alla resa.
Prima di loro, sull'altare della vittoria, si sono accomodati da vittime sacrificali altri generali e graduati vari quali Dell'Utri, Gelli, Liguori, Bongiorno, Maldini (Paolo), tutti personaggi che hanno contribuito a renderlo ciò che è stato e che sono stati progressivamente abbandonati alla loro sorte, allontanati dalla grande casa perché non più utili alla causa, se non addirittura deleteri.
Il movimento consumistico forse più incisivo d'Italia dopo 20 anni mostra cosa ne è dei burattini logori, a quale fine sono destinati.
Ci si augura che prima o poi anche la fabbrica di burattini chiuda e con essa questo ciclo di persone che ascendono alla ribalta, si consumano in poco tempo e vengono tristemente riposte in soffitta.

BriXx

Nuove emoticons Facebook

Quello delle emoticon di Facebook è forse uno degli argomenti che più spesso tratto, devo dire però, senza particolare interesse da parte mia.
Il fatto è che nonostante le tonnellate di materiale a supporto degli utenti del mega-social-network, la maggior parte degli utenti non conosce le combinazioni per le "faccine da chat", salvo poi però chiedere insistentemente a chi le conosce di spiegargli come si facciano.
Sono iscritto a Facebook dal 2007, quindi sono praticamente 5 anni che sto lì a spiegare sempre le stesse cose.
Ora, ogni volta che capita, trovo strano, o quantomeno inusuale, che non abbiano aggiunto qualcosina negli anni. Non dico quelle animate (è già un miracolo che la loro chat funzioni così), ma quantomeno qualche altra espressione, o magari qualche emoticon segreta ogni tanto che poi pian piano venga tramandata dai facebook-addicted lungo tutta la catena che finisce con l'anello debole dei tecnolesi.
Butto un'occhio alla lista di quelle "classiche": semplici, fatte abbastanza bene, sufficientemente varie da coprire le emozioni più comuni. Persino un pinguino e uno squalo al posto dei soliti cane e gatto rendono più gustosa la collezione. Si inciampa quindi sul più bello sul :putnam: (per la quale ci vuole un minimo di ricerca in rete che garantisca la piena comprensione) e ci si trova infine faccia a faccia con l'incomprensibile :42:, ritenuta forse cifra statisticamente più adeguata a qualsiasi domanda preveda come risposta un numero (non lo sapremo mai e non intendiamo pagare qualcuno perché ce lo spieghi, credo).
Ad ogni modo, perché non aggiungere qualcosina? Perché sottostimare così tanto la chat, quando è proprio lì che i legami tra gli utenti si stringono maggiormente?
E' certamente la parte di Facebook meno sotto controllo da parte di Zuckerberg & Soci, un orpello se la si mette in relazione con la fame di informazioni che hanno. Nessun "I Like", nessuna pubblicazione massiva di contenuti che scateni la reazione degli account nelle liste amici, nulla di tutto questo. Solo un semplice "io e tu" in un angolo, con luci basse, del sito.
Scrivo, rifletto e cambia in corsa il fine di questo post: il giorno che cambieranno le emoticon della chat, vorrà probabilmente dire che avranno acceso le luci anche lì. Con buona pace delle 4 chiacchiere di cui sopra.
Speriamo di no...

BriXx

Nikon - Canon: ultimo round

Accade così, un giorno la tua compatta, o la tua bridge, comincia a pugnalarti alle spalle. Iso insufficienti, scarsa risoluzione, l'impossibilità acclarata di metter mano alle impostazioni pre-scatto: tramano alle tue spalle.
A quel punto si materializza nella mente del fotografo frustrato un catalogo di reflex che con fare suadente ti promettono libertà di espressione che di certo le loro cuginette più piccole non possono neanche immaginare.
Il bello viene proprio in quel momento, perché le reflex costano e si vorrebbe poter avere la massima resa dall'investimento importante che viene fatto.
Ci si comincia ad informare, cercando su internet, e i primi due nomi, totalmente egemoni nella rete e sul mercato, sono ovviamente quelli di papà Nikon e mamma Canon. Li distinguo così perché la disputa che da anni prosegue indisturbata nasce dal quesito a proposito dell'eventuale obbiettiva superiorità dell'una sull'altra; quesito che, allo stato attuale dei fatti, non sembra molto diverso dalla domanda che molti genitori fanno al proprio figlio da piccolo: "vuoi più bene al papà o alla mamma?".
Va da sé che papà e mamma sono cose differenti e ci si affida all'uno o all'altra a seconda delle circostanze, delle esigenze. Entrambi assolvono al ruolo di genitore, ma è innegabile che lo facciano in modo naturalmente diverso.
Trovo divertente questo parallelismo, anche se prima di stamattina avevo la netta sensazione che tra i due marchi avrei scelto senza dubbio quello paterno. Perché per puro caso la mia prima compatta (mi fu regalata) fu una Nikon e la fidelizzazione al marchio è passata per la sua buona resa, per l'abitudine al menu di gestione e alla disposizione dei comandi. Il passaggio a una bridge Nikon fu praticamente esente da traumi: non ci volle un periodo di adattamento ed era come se la mia compatta, da un momento all'altro fosse diventata più potente e più adatta a me.
Ora che anche la bridge (una L100 per la cronaca) mi sta stretta, ho messo da parte la cifra necessaria per passare ad una reflex entry level, puntando la D3100 Nikon senza neanche pensare che potesse esserci alternativa valida.
Per scrupolo però, perché solo i fessi non cambiano idea, vado a farmi un giro nei forum a tema, curioso di capire se la mia scelta fosse largamente condivisa da chi  il passo l'aveva già fatto. Niente di tutto questo.
Ho scoperto che il mondo dei fotografi si divide in 4 categorie: Nikonisti, Canonisti, Indipendentisti (come quelli delle presidenziali americane che votano per un terzo candidato destinato  alla sconfitta) e i Romantici.
I primi due ovviamente sono fermamente convinti che il marchio al quale sono fidelizzati vanti oggettivamente la supremazia tecnologica e tentano di supportare le loro tesi snocciolando numeri e citazioni da wikipedia su chi ha fatto prima, più e meglio cosa. Questi due non ti aiutano per nulla, tranne forse per il fatto che capisci che è meglio non far parte di nessuna delle due schiere.
I terzi ovviamente esagerano in senso opposto, affermando che ci sono marche decisamente migliori a minor prezzo, negando una superiorità tecnologica che i due "genitori" mi sembra abbiano effettivamente consolidato. Apprezzabile comunque che ci sia qualcuno che ti indichi una terza via, con alternative da non scartare necessariamente.
I Romantici invece, affermano di poter scattare anche con un tubo di cartone dello scottex al posto dell'obbiettivo, perché ciò che conta di più è l'uomo dietro il mezzo. Visione antropocentrica classica, che fa abbastanza danni nel mondo, ma che conserva un senso solo se pensiamo allo scatto come ad un atto intimo di creazione (cosa che effettivamente è).
Sono arrivato alla conclusione che ogni apparecchio, a seconda di ergonomicità e resa finale, può essere più o meno adatto a chiunque: un pò di tentativi di impugnatura, mira e scatto sono quindi fondamentali prima di passare alla cassa. In questo ha certamente un ruolo un'eventuale precedente esperienza con un sistema operativo piuttosto che un altro (ogni casa madre ne ha uno), a meno che non si accetti di pagare dazio perdendo un po' di tempo ad abituarsi alla nuova gestione del menu.
E' fondamentale sapere cosa si vuol fare del prodotto finito: una stampa di un'immagine su un cartellone di 24 metri quadri necessita di mezzi migliori rispetto a quelli utili ad un fotografo da Flickr.
Ma, soprattutto, se si è vittime di questa infinita diatriba tra marche, va assolutamente dissociato il discorso meramente tecnico, nel quale numeri e nozioni sono davvero importanti perché sono quantificabili, qualificabili e comparabili, dal discorso emotivo, che per sua natura è personale, intimo e certamente non estendibile.
Dopo aver letto tanti pareri quindi ho le idee molto più chiare su cosa comprare; e non perché un parere in particolare mi abbia colpito, ma solo perché nessuna opinione è risultata essere definitiva ed inconfutabile.
Spero che questa riflessione vi serva quanto è servita a me.

BriXx

P.S. (Un ringraziamento va certamente a Marco Cupri e al suo post sul tema. Ve lo consiglio sinceramente.)